Bankadan 70 Bin Lira Tazminat Karşıyaka’da!

0

BEĞENDİM

0

Karşıyaka’da yaşayan F.O., 2023 yılı Eylül ayında para çekmek için ATM’ye gittiğinde kartlarının bloke edildiğini fark etti. Durumun garipsediği için hemen bankayla iletişime geçti. Bu görüşme esnasında, F.O. vadeli hesabındaki 100 bin liranın, öncelikle vadesiz hesabına, ardından da İ.B. isimli bir şahsa transfer edildiğini öğrendi. F.O., işlemin kendisinin izni olmadan yapıldığını belirtti ve paranın iadesini talep etti. Ancak banka, bu talebi reddetti ve F.O. mağdur duruma düştü.

Bu süreçten sonra F.O., yaşadığı mağduriyetin gidermesi adına Karşıyaka Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurdu. Heyet, konuyla ilgili daha fazla bilgi edinmek amacıyla bilişim uzmanlarından oluşan bir bilirkişi heyeti kurdu. Bilirkişi heyeti, F.O.’nun hesabından iki kez para transferi yapılmaya çalışıldığını; ilk işlemin bankanın şüpheli işlemler mekanizması tarafından tespit edilip iptal edildiğini, ancak ikinci transfer için 100 bin liranın gönderilmesine izin verildiğini kaydetti.

Alınan raporda ayrıca, F.O.’nun internet bankacılığı şifresinin sıfırlandığı, bazı dijital kanallarının kısıtlandığı, ancak hesaplara herhangi bir bloke konulmadığı ifade edildi. Bankanın, bu yüksek meblağlı işlemi onaylamak için hiçbir ek güvenlik adımı uygulamadığı, örneğin kısa mesajla ya da telefonla doğrulama yapılmadığı vurgulandı. Bu durum, bankanın güvenlik açığını gözler önüne serdi.

MAHKEME KARARI SONRASI BANKA 70 BİN LİRA ÖDEDİ

Tüketici Hakem Heyeti, bankayı kusurlu buldu. Ancak banka, bu karara itiraz ederek İzmir 3. Tüketici Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkeme her iki tarafın da kusurlu olduğuna hükmetti. Verdiği kararda, mahkeme “Bankanın şüpheli işlem mekanizmasını devreye almaması zarara yol açmıştır. Ancak müşterinin de kişisel verilerini yeterince korumadığı anlaşılmaktadır.” ifadelerine yer verdi. Mahkeme, bankanın yüzde 70, tüketicinin ise yüzde 30 oranında kusurlu olduğuna kanaat getirerek F.O.’ya 70 bin liranın ödenmesi yönünde karar aldı.

F.O.’nun avukatı Zümbül Nur Ezikoğlu, yaptığı açıklamada, “Bankaların mevduat sahibinin güvenliğini sağlama yükümlülüğü vardır. Biz, kusurun tamamının bankada olduğunu düşünüyoruz. Ancak mahkeme, kamu vicdanını da gözeterek kısmi bir kusur takdiri yaptı.” dedi. Bu süreç, hem bankaların güvenlik önlemleri hem de bireylerin kişisel verilerini korumak konusundaki sorumlulukları açısından önemli bir örnek oluşturdu.